Propuesta

Antes de responder

Dos observaciones que cambian el proyecto.

Leímos el entregable completo. Antes de las siete preguntas, dos cosas que preferimos poner sobre la mesa desde el principio.

Primera: no hay sección de Proyectos.

La arquitectura propuesta va Home, About, Services, Clients, Press, Contact. Pero el Home pide un llamado a explorar proyectos, y una de tus preguntas es cómo organizar más de 500 fotografías sin perder elegancia. Esas fotografías no tienen dónde vivir. Falta la sección donde ocurre tu trabajo.

No lo señalamos como reproche. Lo señalamos porque es la decisión más importante del sitio y preferimos resolverla contigo desde el principio. Por eso, de los dos mockups que acompañan esta propuesta, uno es exactamente esa sección. Y cuando te preguntamos por tu trabajo, nos enviaste seis proyectos: son los que ves ahí, con tus nombres, tus años y tus roles.

Segunda: falta GEO.

El brief dice SEO. Hoy eso cubre la mitad del problema. La otra mitad está en la sección III, y es la que más te conviene para lo que quieres lograr.

Las siete preguntas

Tus preguntas, respondidas sin rodeos.

1¿Cómo entiendes este proyecto?

No es un portafolio. Lo dijiste tú, mejor de lo que lo diríamos nosotros: quieres que se lea como el sitio de una directora creativa donde la gastronomía es uno de los lenguajes, no como un portafolio de gastronomía. Estamos completamente de acuerdo, y todo lo que sigue parte de ahí.

Dicho de otra forma, son tres instrumentos en un mismo sitio, y cada uno exige cosas distintas:

• Herramienta comercial. Productoras y marcas que deciden en treinta segundos si vale la pena llamarte.
• Soporte documental. Abogados que arman procesos internacionales y necesitan evidencia verificable, fechada y citable. No basta con que el sitio sea bonito: tiene que ser comprobable.
• Plataforma editorial. Tuya, y que crece durante años sin depender de nosotros.

La tensión está en que el primero pide seducción; el segundo, rigor; el tercero, libertad. Servir a los tres a la vez, sin quedar a medio camino, es el verdadero encargo.

Y una cosa más. Este sitio no es un embudo de captación. Es un objeto de credibilidad. Su función no es convencer a quien llega: es confirmar, en segundos, lo que alguien ya sospechaba de ti. Eso se diseña distinto.

2¿Qué referencias visuales utilizarías?

Las tuyas, tomadas literalmente: editorial de lujo, museo, galería, arquitectura, cine.

Llevadas a decisiones concretas:

• Catálogo de exposición, no sitio web. El sitio se hojea, no se navega.
• Ritmo de libro de fotografía. Se avanza doble página a doble página. El siguiente paso es una decisión, no una consecuencia del scroll.
• Tipografía de cartela de museo. Pequeña, precisa, apartada de la obra. La ficha nunca compite con la pieza.
• Márgenes de plano arquitectónico. El aire no es lo que sobra: es material de composición.
• Luz de cine. Una fuente, una dirección, sombra como elemento.

Si quieres nombres concretos: el ritmo de un catálogo de Phaidon, el aire de una revista como Cereal o Kinfolk, y las cartelas de cualquier sala de museo bien montada. Las referencias que nos interesan aquí son de imprenta y de sala, no de galería de inspiración web. Es una distinción importante: casi todo lo que se ve en las galerías de inspiración está diseñado para impresionar a otros diseñadores, no para sostener una carrera durante cinco años.

3¿Qué harías diferente para que no parezca un portafolio convencional?

Esta es la pregunta que más nos interesa, así que la respondemos sin rodeos.

Un portafolio convencional es una retícula de miniaturas por la que se hace scroll. Todo está al mismo nivel, nada está elegido, y el visitante hace el trabajo de curaduría que debería haber hecho el autor.

Lo que proponemos:

• Curaduría antes que inventario. Pocos proyectos en profundidad, no muchos en superficie. Nos enviaste seis: es exactamente el número correcto para empezar. Lo que dejas por fuera dice más de ti que lo que muestras.
• Una imagen a la vez. Sin lightbox, sin hover con zoom, sin galería infinita. Cada imagen ocupa su lugar y se sostiene sola.
• Un índice, no una retícula. La sección de Proyectos se lee como el índice de un libro: es tipográfica, es ordenada, y las imágenes aparecen por intención y no por defecto.
• Cartelas, no pies de foto. Qué hiciste, para quién, por qué. Tres líneas. El crédito es información, no decoración.

En el fondo, el sitio debe leerse como algo editado, y editar es tu oficio. Un portafolio que exhibe tu trabajo es común; uno que demuestra tu criterio en su propia estructura es raro, y es el único que no parecerá convencional.

4¿Cómo organizarías más de 500 fotografías sin perder elegancia?

En dos capas, porque la pregunta tiene dos partes: una de criterio y una de ingeniería.

Criterio. Las 500 fotografías no van al sitio. Van entre 60 y 80. El resto vive en un archivo al que se llega por intención, no por scroll: buscable, ordenado, disponible para prensa y para abogados, invisible para quien no lo necesita.

La elegancia no es una técnica de maquetación. Es el acto de dejar cosas por fuera. Si las 500 entran al sitio, ninguna decisión de diseño posterior lo salva.

Ingeniería. Para que las que sí entran no pesen:

• AVIF y WebP con srcset responsive: cada pantalla recibe el tamaño que necesita y ni un byte más.
• CDN con transformación al vuelo. Subes el original una vez; el sistema genera el resto.
• Carga diferida fuera de la primera pantalla, con marcador de posición desenfocado para que nada salte.
• Presupuesto estricto de imágenes por página, tratado como criterio de aceptación y no como aspiración.

Y una taxonomía, que es lo que casi siempre falta: proyecto, disciplina, cliente, año. Con eso, cualquier selección futura (todo lo que hice para MasterChef, todo 2023, todo food styling) se arma sola, sin rediseñar nada.

Por último, y no es menor: la fotografía 501 tiene que costarte dos minutos y ningún desarrollador.

5¿Cómo garantizarías que el sitio pueda crecer cinco años?

• Gestor de contenido, no código. Si para cambiar una línea hay que llamarnos, el sitio muere el día que dejemos de contestar.
• Modelo de contenido con campos opcionales. Un proyecto puede tener video, prensa, créditos, o no tenerlos. Así una sección futura (Exposiciones, Libro, Docencia) es un tipo de contenido nuevo, no una reconstrucción.
• URLs estables para siempre. Prensa y expedientes legales van a citar esas direcciones. Una URL rota dentro de tres años es una cita muerta. Esto es una restricción de diseño, no un detalle técnico.
• Bilingüe, decidido hoy. Tu último mensaje ya lo pide en inglés y español. La arquitectura se decide ahora: rutas por idioma desde el primer día, y el segundo idioma se enciende cuando tú digas. Adaptarlo más tarde cuesta el triple.
• Sin dependencia de plataformas cerradas. Código estándar, gestor estándar, todo exportable. Si un día quieres irte, te vas con todo.
• Dominio y hosting a tu nombre desde el primer día. Como pides en el brief. Nunca vas a ser rehén de tu proveedor.

6¿Qué plataforma propones y por qué?

Next.js y Sanity, desplegado en Cloudflare.

• Next.js. Renderiza HTML real en el servidor. Los buscadores y, sobre todo, los motores de IA leen HTML. Si el contenido se arma en el navegador, para muchos rastreadores tu sitio está vacío. Además resuelve el peso de las 500 fotografías: el pipeline de imágenes es automático.
• Sanity. Editas tú, sin nosotros. Su manejo de imágenes responde directamente a la pregunta 4, y el modelo de contenido se extiende sin rehacer nada.
• Cloudflare. Entrega desde servidores cercanos a quien mira, rápida en cualquier país, costo bajo. Es la infraestructura que ya operamos a diario.

Y por qué no lo demás, con franqueza. WordPress: plugins, superficie de ataque, lentitud, y sobre todo, se nota; tu brief dice que el sitio no debe sentirse genérico ni de plantilla. Squarespace o Wix: se ven bien en la demo, pero no dan control real sobre el pipeline de imágenes ni sobre la capa de GEO. Webflow: el más digno de los tres, pero con techo de elementos en su CMS y un historial de exportación pobre, que choca con tu requisito de crecer cinco años sin ataduras.

7¿Cómo optimizas velocidad y posicionamiento?

Velocidad. Generación estática donde se pueda, pipeline de imágenes, tipografías alojadas en tu propio servidor, caché cerca de quien mira. Y números, no promesas, como criterio de aceptación del contrato: LCP por debajo de 2,0 s en 4G, CLS por debajo de 0,05, INP por debajo de 200 ms. Medidos, no prometidos. Si no se cumplen, no está entregado.

Posicionamiento (SEO). HTML renderizado en servidor, estructura semántica, metadatos por página, sitemap, hreflang real sobre rutas reales por idioma, y texto alternativo tratado como requisito de contenido. Search Console y Bing Webmaster desde el primer día.

Posicionamiento (GEO). Es la sección siguiente.

Lo que falta en el brief

GEO: que la IA no solo te mencione, que te cite.

Generative Engine Optimization. Ser encontrada y citada por ChatGPT, Claude, Perplexity, Gemini y los resúmenes de IA de Google. No es SEO con otro nombre. El SEO compite por un lugar en una lista de enlaces; el GEO, por ser la fuente que la máquina cita cuando alguien pregunta.

Por qué te importa a ti más que a un negocio cualquiera:

Porque así te buscan ahora. Un productor que necesita dirección de arte gastronómico para un rodaje ya no siempre empieza en Google. Le pregunta a una IA quién es bueno en esto. Si no estás en esa respuesta, no estás en la lista corta. Y esa conversación no aparece en ninguna métrica de SEO: es tráfico que nunca sabrás que perdiste.

Porque es exactamente lo que necesita tu abogado. Tu brief menciona abogados de inmigración y soporte documental para procesos internacionales. No sabemos cuál es el proceso concreto y no vamos a suponerlo. Pero todos comparten una exigencia: evidencia verificable, fechada y atribuible a una fuente. Y resulta que lo que hace que una IA te cite y lo que hace que un abogado pueda anexar tu sitio como prueba son la misma ingeniería.

Un ejemplo con lo que ya tienes en la mano: el dossier que reúne tu trayectoria en MasterChef tiene 556 páginas. Hoy vive como un PDF que nadie puede citar, buscar ni enlazar por partes. En el sitio, esa misma trayectoria se convierte en páginas con fecha, fuente y dirección estable: citable por una IA, indexable por un buscador y anexable por un abogado. La evidencia ya existe; lo que falta es darle una forma que el mundo pueda leer.

Porque tu nombre probablemente está disperso. Si tus menciones están repartidas entre créditos de televisión, agencias, restaurantes e Instagram, para una máquina eso son cadenas de texto sueltas, no una persona. Un sitio canónico que declare qué perfiles son tuyos te convierte en una entidad reconocible. Es la diferencia entre que te mencionen y que te identifiquen.

Qué construimos, concretamente: esquema Person en JSON-LD con tus perfiles enlazados; CreativeWork por proyecto y Article por cada nota de prensa; Organization para Casa Concept Productions; una sección de prensa construida para ser citada (publicación, fecha, enlace canónico, cita textual); una política de rastreo que permite explícitamente a GPTBot, ClaudeBot, PerplexityBot y Google-Extended; un archivo llms.txt; y prosa factual y citable.

---

Y aquí hay que ser honestos contigo sobre una tensión real. Tu brief dice pocas palabras y que las imágenes cuenten la historia. Estamos de acuerdo, y es lo correcto para quien mira. Pero los motores citan frases, no fotografías. Un sitio de imágenes silenciosas no le da nada que citar, por buenas que sean las imágenes.

La salida no es llenar el sitio de texto. Es que la capa visible siga siendo austera mientras la capa legible por máquina (datos estructurados, texto alternativo, cartelas, índice de prensa) carga el peso semántico que el diseño deliberadamente calla.

Bello para quien mira. Legible para quien indexa.

Una idea para diferenciarte

El curador: tu obra, preguntable.

Una última idea, opcional y pensada para una segunda fase. Casi cualquier sitio puede pegarle hoy un chat de IA en una esquina. El tuyo no debería: una burbuja que pregunta "¿en qué te ayudo?" rompe justo el silencio de museo que buscamos. Pero hay una forma de usar IA que suma en lugar de abaratar.

Lo llamamos, por ahora, el curador. No es un chat ni una burbuja flotante. Es una línea discreta (pregúntale al archivo) que abre un panel a pantalla completa, con tu tipografía y tu voz. Responde preguntas sobre tu trabajo y solo desde tu material real: cita el proyecto o la nota de prensa de donde sale cada respuesta, y dice "no consta" cuando algo no está documentado. Se siente como un guía de sala, no como un servicio al cliente.

Sirve a los mismos tres públicos de esta propuesta:

• Un productor puede preguntar "¿has dirigido arte gastronómico para televisión de competencia?" y recibir al instante MasterChef México 2023 y Colombia 2018, con enlace al proyecto.
• Un abogado puede pedir "resume tu trayectoria internacional con fechas" y obtener una respuesta citable, con sus fuentes.
• Y lo mejor: es la misma arquitectura de la sección anterior. Lo que hace que una IA externa te cite es lo que alimenta a tu propio curador. Una sola inversión, no dos.

Una condición no negociable: nunca inventa. Este sitio es evidencia, a veces comercial y a veces legal. El curador responde solo con lo documentado y citado, o no responde. Es tu misma regla de siempre: datos reales, y un "no consta" honesto antes que un dato inventado.

No es para el lanzamiento. Primero sale el sitio; el curador se monta encima después, y sale barato porque la estructura ya existe. Es lo que ningún portafolio de plantilla puede ofrecer, y lo que un competidor no puede copiar sin la arquitectura que va debajo.

Vacíos por resolver contigo

Decisiones que preferimos tomar antes de empezar.

Ninguno de estos puntos es un obstáculo. Son cosas que preferimos resolver contigo, y no descubrir a mitad de camino.

• La sección de Proyectos. Ya explicada arriba. Es la primera conversación.
• El gestor de contenido. El brief pide fácil de actualizar y crecer cinco años, pero no nombra plataforma. Nuestra propuesta está en la pregunta 6.
• Derechos de las fotografías. Este es el punto que más nos preocupa. Buena parte de tu obra salió de producciones con terceros: MasterChef, Grupo Seratta, Wild Fork, Gio Isaza. ¿Cuáles puedes publicar? ¿Hay acuerdos de confidencialidad vigentes? ¿Quién es el fotógrafo de cada imagen? Necesitamos una matriz de derechos antes de publicar una sola imagen. Es barato resolverlo ahora y carísimo después de una carta de un estudio jurídico. Vale doble para el material de MasterChef, que suele venir con contratos de formato muy estrictos.
• Prensa y derechos de autor. Reproducir un artículo completo es infracción, aunque hable de ti. Se enlaza, se cita un fragmento y se acredita. Además es mejor para GEO.
• Logos de clientes. Usar las marcas de MasterChef o Wild Fork requiere permiso o un encuadre defendible de uso informativo. Conviene saber cuáles tienes autorizadas.
• Protección de datos. El formulario de contacto recoge datos personales. En Colombia aplica la Ley 1581, y si entre tu público hay clientes europeos, también el GDPR.
• Accesibilidad. El brief no la menciona. Las instituciones la exigen cada vez más, y ayuda al SEO y al GEO. Proponemos WCAG 2.2 AA.
• Analítica. ¿Cómo vas a saber si el sitio funciona? Proponemos una herramienta respetuosa con la privacidad, que además evita el banner de cookies.
• Criterio de éxito. El brief nunca dice qué sería ganar. ¿Más consultas de productoras? ¿Más prensa? ¿Un proceso internacional resuelto? Cambia el diseño, y en serio.
• Quién escribe y quién elige. ¿Quién redacta los textos? ¿Quién selecciona 60 fotografías entre 500? Esto, y no el desarrollo, es lo que retrasa los proyectos como este.

Funcionalidades y entregables

Lo que pides está cubierto.

Responsive, SEO, optimización, facilidad de actualización, carga rápida, galerías, videos y bilingüe en inglés y español. Tres precisiones honestas:

• Galerías. Sí, pero probablemente no la que imaginas. No proponemos lightbox ni scroll infinito ni miniaturas, sino secuencias editadas: imágenes grandes, una detrás de otra, cada una con su ficha. Si prefieres la galería clásica, se hace. Solo queremos que sea decisión tuya y no descuido nuestro.
• Videos. Sin reproducción automática y con carga rápida obligan a no alojar el video en el sitio. Proponemos Vimeo, Mux o Cloudflare Stream, con un costo mensual que ponemos sobre la mesa ahora y no en la factura.
• Blog (opcional). Conviene decidirlo antes de empezar. Nuestra recomendación: dejar la estructura lista y publicar solo si vas a sostenerlo.

Confirmamos la lista completa que pides: wireframe, diseño, desarrollo, responsive, capacitación, manual básico, accesos completos, y dominio y hosting a tu nombre. Sin excepciones y sin letra pequeña. Los accesos son tuyos aunque no vuelvas a trabajar con nosotros.

Pendiente de definición comercial y por separado: portafolio, cronograma, tiempo estimado, valor, qué incluye y qué no incluye, y la metodología detallada.

Los mockups

Dos pantallas, una sola dirección.

Adjuntamos un Home y un Índice de Proyectos, esa sección que faltaba en el brief. El índice muestra tus seis proyectos reales:

Antes de mirarlos, algunas notas breves.

• Los proyectos del índice son los tuyos. Los seis que nos enviaste, con tus años y tus roles tal como los escribiste. No inventamos ninguno. Si ves un error en un año o en un cargo, es nuestro al transcribir y se corrige en un minuto.
• Las imágenes son provisionales. Las que ves no son tu obra: son de referencia y están rotuladas como tal. Marcan el ritmo, el encuadre y el peso del aire, nada más. Se reemplazan por tus fotografías definitivas en cuanto nos lleguen tus archivos en alta.
• La frase del Home es una propuesta de tono nuestra, no una cita tuya. Cámbiala sin miramientos si no te representa.
• Lo que no inventamos, en ningún caso: citas de prensa, premios, testimonios ni cifras sobre tu trayectoria.

Y una decisión que queremos explicar: presentamos una dirección, no tres opciones. Tu brief dice que el sitio no debe sentirse tipo agencia de publicidad. Las agencias presentan tres caminos y dejan que el cliente elija. Los estudios presentan un punto de vista y lo defienden. Te dedicas a dirigir. Nos pareció que mereces un interlocutor, no un menú.

Si la dirección no es la correcta, lo hablamos. Pero preferimos empezar por una conversación sobre criterio y no por una votación sobre gustos.

---

Tania Bonilla Ardila · Casa Concept Productions · Miami · bytaniabonilla@gmail.com